祖克曼的批判其来有自。 FDA 索取 Mentor 公司的产品上市开 “ 绿灯 ” 前一天，才拒绝了美国另一家硅胶生产商 Iname 异样的声请。相似的产品提出恳求却得到完好相同的后果，无怪乎祖克曼直呼 FDA 决议轻率。
提供了较多研究资料的厂商恳求被拒，提出较少产品资讯的公司却成功经过审核 … 这个决议基本上是有点蠢（ silli 祖克曼对《福布斯》杂志评论到 Iname 提供的演讲概括病人在手手术以后 3 年的顺应状况，并显示在第三年硅胶袋分裂率明显攀高；而 Mentor 公司仅仅追踪病人在手手术以后两年内的情况，其资料显现两年内硅胶袋分裂几率相对较低。
以为这些产品必需符合极高的规范，审核委员之一、佛罗里达医疗器材测试专家(专业的手术者)斯蒂芬 · 李（ Stephen Li 对美联社说道，终究，这个资料（内植硅胶）具有 30 年好坏不定的历史，这还是说得动听一些呢。李认为 Mentor 和 Iname 产品不尽相同，但 Mentor 向 FDA 提供的研讨演讲较为全部、周全，所以得以胜利经过审核。
也有专家(专业的手术者)表示，不论这两家硅胶制造商的研讨结果为什么， FDA 都不应当让有破裂之虞的内植硅胶袋重新流入市面。美国官方建议团体公共市民安康研讨组织（ Public Citizen Health Research Group 主任悉尼 · 沃尔夫（ Sidnei M. Wolf 博士以为，暂时而言， Mentor 公司硅胶袋的分裂率恐怕和 Iname 势均力敌。
沃尔夫也强调，硅胶植入现有的研讨资料不只仅显示病人在手手术以后常要面对硅胶袋破裂、局部移位的风险，还极有有可能构成植入部位的伤疤疼痛难当。研讨更显示，做了这项手术的病人其生活质量并没有跟着改善。假设做完手术没有带来任何益处，反而有这些已知的风险存在那么内置硅胶袋的上市到底有什么用？沃尔夫
相关阅读
